III.ÚS 187/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci J. J., o návrhu ze dne 14. března 2001, t a k t o : Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. března 2001, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, zahájeném proti němu. Uvedl, že se jednání, z něhož byl obviněn, nedopustil, za bezdůvodnou považuje i nařízenou vazbu.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 187/01 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel, který výzvu obdržel 3. dubna 2001, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Full text
III. ÚS 187/01
Ústavní soud rozhodl ve věci J. J., o návrhu ze dne 14. března 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. března 2001, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu orgánů činných v trestním řízení, zahájeném proti němu. Uvedl, že se jednání, z něhož byl obviněn, nedopustil, za bezdůvodnou považuje i nařízenou vazbu.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, přičemž za tímto účelem mu soud stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a současně stěžovatele poučil o následcích jejich neodstranění.
Stěžovatel, který výzvu obdržel 3. dubna 2001, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Pro výše uvedené byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. května 2001