II.ÚS 684/01 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Z. K., proti usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 9. 2001,

sp. zn. II. ÚS 521/01

, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 28. 11. 2001, se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 9. 2001,

sp. zn. II. ÚS 521/01

, kterým Ústavní soud odmítl návrh stěžovatele na zrušení usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 6. 2001,

sp. zn. IV. ÚS 318/01

, a na vydání nového rozhodnutí o stěžovatelově ústavní stížnosti ze dne 25. 8. 2001. Dále se stěžovatel v ústavní stížnosti domáhal vydání nového rozhodnutí v dané věci.

Ústavní stížností napadeným usnesením Ústavního soudu bylo podle stěžovatele porušeno jeho právo zakotvené v čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Podle ust. § 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, není podání odvolání (podání opravného prostředku) proti usnesení Ústavního soudu přípustné. Napadené usnesení obsahovalo poučení v souladu s uvedeným ustanovením.

Pod pojmem "odvolání" je nutno rozumět jakýkoli vnitrostátní prostředek. To znamená, že usnesení Ústavního soudu je konečné, a není proto proti němu přípustná ani ústavní stížnost, či jiný opravný prostředek, jakým je dovolání, rozklad, návrh na obnovu řízení, stížnost apod.

Projednávané podání stěžovatele je opravným prostředkem (ústavní stížností), kterým stěžovatel napadá konkrétní rozhodnutí Ústavního soudu a domáhá se jeho zrušení a vydání nového rozhodnutí v projednávané věci, a proto jde o návrh nepřípustný.

Podle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný.

Při shrnutí výše uvedených skutečností soudci zpravodaji nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost odmítnout, jako návrh nepřípustný.

Protože Ústavní soud z výše uvedených důvodů podaný návrh odmítl, nezabýval se již ověřováním splnění dalších náležitostí ústavní stížnosti ve smyslu ust. § 30, § 34 a § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 17. prosince 2001