II.ÚS 55/01 · Ústavní soud České republiky

Soudce zpravodaj Ústavního soudu JUDr. Vojtěch Cepl rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti P. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2000, č.j. 54 Co 404/2000, takto :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavnímu soudu byla dne 26. 2. 2001 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které brojí proti uvedenému rozhodnutí a namítá, že došlo k porušení jeho práv zaručených v čl. 36 odst. 1, čl. 9 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod. Tímto rozhodnutím mělo být podle tvrzení stěžovatele rozhodnuto k odvolání stěžovatele o usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 7. 2000, č.j. 25 C 84/2000 - 24, o uložení pořádkové pokuty stěžovateli ve výši 10.000,- Kč.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti zejména dle § 30 odst.1, § 34 odst. 1 a § 72 odst. 4 zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl navrhovatel vyzván k odstranění uvedených vad podání ve lhůtě 30 dnů. Doručení této výzvy k odstranění vad je vykázáno dne 23. 2. 2001. Poskytnutá lhůta tedy uplynula dne 25. 3. 2001, když její konec připadl na první pracovní den poté, tj. na 26. 3. 2001. Dne 12. 2. 2001 byla Ústavnímu soudu pouze doručena kopie oznámení stěžovatele, že požádal Českou advokátní komoru o přidělení advokáta k doplnění a případnému právnickému přepracování a podepsání stížnosti. Ústavní soud konstatuje, že ve stanovené lhůtě však k odstranění vytčených vad návrhu nedošlo, a to zejména přiložení kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a také podepsání ústavní stížnosti.

Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad, tyto vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle § 43 odst.1 písm. a) zákona.

Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 3. 4. 2001

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu