Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 544/01 ECLI:CZ:US:2001:2.US.544.01 AI generated

II.ÚS 544/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 544/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti 1. J. K. a 2. J. K., ve věci prověření jejich soudního sporu, takto: Stěžovatelé se obrátili na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 10. 9. 2001, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. 9. 2001. V návrhu ústavní stížnosti stěžovatelé žádali o prověření jejich soudního sporu vedeného před Okresním soudem v Děčíně a Krajským soudem v Ústí nad Labem, ve věci uplatnění reklamace za dodávku stavebních prací při rekonstrukci rodinného domu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 544/01 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. a) zákona o Ústavním soudu o tom stěžovatele, a určil jim lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti 1. J. K. a 2. J. K., ve věci prověření jejich soudního sporu, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelé se obrátili na Ústavní soud s ústavní stížností ze dne 10. 9. 2001, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. 9. 2001. V návrhu ústavní stížnosti stěžovatelé žádali o prověření jejich soudního sporu vedeného před Okresním soudem v Děčíně a Krajským soudem v Ústí nad Labem, ve věci uplatnění reklamace za dodávku stavebních prací při rekonstrukci rodinného domu.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud podle ustanovení § 41 písm. a) zákona o Ústavním soudu o tom stěžovatele, a určil jim lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Vyrozumění o vadách návrhu a výzva k jejich odstranění byla stěžovatelům doručena dne 26. 9. 2001. Stěžovatelé vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranili, a lhůta tak marně uplynula dnem 26. 10. 2001.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 13. listopadu 2001

Vojtěch Cepl

soudce zpravodaj