Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 473/01 ECLI:CZ:US:2001:2.US.473.01 AI generated

II.ÚS 473/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 473/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele B. V., o návrhu odeslaném Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2001, t a k t o : Navrhovatel se návrhem, odeslaným Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2001, domáhal s odkazem na porušení svých práv podle článku 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod spravedlivého posouzení případu, přiznání odškodného za utrpěné újmy na zdraví a náhrady ušlého výdělku.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 473/01 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle § 30, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud navrhovatele písemně poučil o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil navrhovatele i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Zároveň navrhovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15 dnů od doručení a upozornil ho na následky, plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Tento přípis Ústavního soudu navrhovatel obdržel oproti podpisu dne 17. 9. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady návrhu neodstranil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele B. V., o návrhu odeslaném Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2001, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se návrhem, odeslaným Ústavnímu soudu dne 2. 8. 2001, domáhal s odkazem na porušení svých práv podle článku 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod spravedlivého posouzení případu, přiznání odškodného za utrpěné újmy na zdraví a náhrady ušlého výdělku.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle § 30, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud navrhovatele písemně poučil o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Upozornil navrhovatele i na další vady návrhu, z něhož není patrné, které věci se týká, co sleduje a čeho se navrhovatel domáhá. Zároveň navrhovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 15 dnů od doručení a upozornil ho na následky, plynoucí z ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Tento přípis Ústavního soudu navrhovatel obdržel oproti podpisu dne 17. 9. 2001. Ve stanovené lhůtě však vady návrhu neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů,odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. října 2001 JUDr. Jiří Malenovský

soudce zpravodaj