Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 439/01 ECLI:CZ:US:2002:2.US.439.01 AI generated

II.ÚS 439/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 439/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. H., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2001, č.j. 19 Co 937/2001 - 80, a proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 2. 2001, č.j. 11 C 194/2000 - 66, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto :

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 439/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 19. 7. 2001 ústavní stížnost stěžovatele podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů a namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv, konkrétně pak čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti M. H., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2001, č.j. 19 Co 937/2001 - 80, a proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 2. 2001, č.j. 11 C 194/2000 - 66, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, takto :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavní soud obdržel dne 19. 7. 2001 ústavní stížnost stěžovatele podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, ve které napadá v záhlaví uvedená rozhodnutí obecných soudů a namítá, že došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv, konkrétně pak čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR.

Stěžovatel byl při podání ústavní stížnosti zastoupen JUDr. M. V., advokátem. Dne 5. 12. 2001 obdržel Ústavní soud oznámení JUDr. M. V. o tom, že stěžovatel mu odvolal plnou moc a nadále jej tedy nezastupuje. Stěžovatel byl výzvou, jejíž doručení je vykázáno dne 28. 1. 2002, vyzván k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem, a to ve lhůtě 30 dnů. Do dnešního dne však stěžovatel uvedenou vadu neodstranil.

Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vady tuto vadu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst.1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. 3. 2002

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu