Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 280/01 ECLI:CZ:US:2001:2.US.280.01 AI generated

II.ÚS 280/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 280/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. F., proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, t a k t o : Dne 7. 5. 2001 podal stěžovatel k poštovní přepravě ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47. Z ústavní stížnosti plyne, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 16. 2. 2000. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud tuto skutečnost potvrdil. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, tj. do 17. 4. 2001. Protože tato podmínka nebyla splněna, bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, aniž bylo třeba zvažovat, zda jde současně o návrh nepřípustný pro nevyčerpání odvolání ke krajskému soudu, jak o tom byl stěžovatel v napadeném rozsudku poučen.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 280/01 · Ústavní soud České republiky: F., proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, t a k t o : Dne 7. 5. 2001 podal stěžovatel k poštovní přepravě ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47. Z ústavní stížnosti plyne, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 16. 2. 2000. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud tuto skutečnost potvrdil. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, tj. do 17. 4. 2001. Protože tato podmínka nebyla splněna, bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, aniž bylo třeba zvažovat, zda jde současně o návrh nepřípustný pro nevyčerpání odvolání ke krajskému soudu, jak o tom byl stěžovatel v napadeném rozsudku poučen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. F., proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 7. 5. 2001 podal stěžovatel k poštovní přepravě ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 1. 2001, č. j. 10 C 266/2000-47. Z ústavní stížnosti plyne, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 16. 2. 2000. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud tuto skutečnost potvrdil. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, tj. do 17. 4. 2001. Protože tato podmínka nebyla splněna, bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, aniž bylo třeba zvažovat, zda jde současně o návrh nepřípustný pro nevyčerpání odvolání ke krajskému soudu, jak o tom byl stěžovatel v napadeném rozsudku poučen.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. června 2001

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu