II.ÚS 274/01 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedPředseda senátu rozhodl ve věci ústavní stížnosti společnosti Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, právně zastoupené advokátem JUDr. Tomášem Sokolem, Advokátní kancelář se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 25. 4. 2000, č.j. 3 C 325/99-17, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 2001, sp. zn. 44 Co 527/2000, za účasti 1) Krajského soudu v Brně, 2) Okresního soudu ve Vyškově, jako účastníků řízení, a vedlejšího účastníka řízení J. V., t. č. neznámého pobytu, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 274/01 · Ústavní soud České republiky: Protože jde o zřejmou písařskou chybu (§ 164 o. s. ř., § 63 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), bylo ji třeba napravit správným datem rozhodnutí, jak je ve výroku uvedeno.
Full text
Předseda senátu rozhodl ve věci ústavní stížnosti společnosti Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, právně zastoupené advokátem JUDr. Tomášem Sokolem, Advokátní kancelář se sídlem v Praze 2, Sokolská 60, o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 25. 4. 2000, č.j. 3 C 325/99-17, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 1. 2001, sp. zn. 44 Co 527/2000, za účasti 1) Krajského soudu v Brně, 2) Okresního soudu ve Vyškově, jako účastníků řízení, a vedlejšího účastníka řízení J. V., t. č. neznámého pobytu, takto:
Ve výroku nálezu Ústavního soudu,
sp. zn. II. ÚS 274/01
, ze dne 15. dubna 2003 se opravuje datum vydání rozsudku Okresního soudu ve Vyškově, č.j. 3 C 325/99-17, tak, že má správně znít "ze dne 25. 4. 2000".
Odůvodnění
Při vyhotovování čistopisu nálezu Ústavního soudu, jak shora je označen, došlo nedopatřením k písařské chybě, neboť zrušený rozsudek Okresního soudu ve Vyškově, č.j. 3 C 325/99-17, je datován 25. 4. 2000, nikoli dnem 25. 4. 1999.
Protože jde o zřejmou písařskou chybu (§ 164 o. s. ř., § 63 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), bylo ji třeba napravit správným datem rozhodnutí, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2003
JUDr. Jiří Malenovský
předseda senátu