II.ÚS 268/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti J. V., zastoupeného JUDr. T. K. advokátem, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 3. 2001, sp. zn. 11 To 128/2000, takto : Ústavnímu soudu byla dne 3. 5. 2001 doručena ústavní stížnost navrhovatele, ve které napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí vrchního soudu.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 268/01 · Ústavní soud České republiky: Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad, tyto vady jeho podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst.1 písm. a) zákona.
Full text
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti J. V., zastoupeného JUDr. T. K. advokátem, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 3. 2001, sp. zn. 11 To 128/2000, takto :
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Ústavnímu soudu byla dne 3. 5. 2001 doručena ústavní stížnost navrhovatele, ve které napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí vrchního soudu.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl navrhovatel vyzván k odstranění vad jeho podání ve lhůtě 30 dnů. Doručení této výzvy k odstranění vad je vykázáno dne 15. 8. 2001. Do dnešního dne však navrhovatel vady jeho podání neodstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích neodstranění vad, tyto vady jeho podání ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud návrh odmítl podle § 43 odst.1 písm. a) zákona.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.
V Brně dne 30. 10. 2001
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu