I.ÚS 727/01 · Ústavní soud České republiky

I. ÚS 727/01

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. M. K. takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podání navrhovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 18. 12. 2001.

Po přezkoumání návrhu Ústavní soud zjistil, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoví. Především z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, ani v něm nebyly označeny důkazy, kterých se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 cit. zák.), a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zák.).

Na základě shora uvedených skutečností byl navrhovatel přípisem ze dne 8. 1. 2002 vyzván Ústavním soudem, aby výše uvedené nedostatky podání odstranil a současně mu byla stanovena lhůta k odstranění vytýkaných nedostatků, která činila 20 dnů ode dne doručení výzvy navrhovateli. Dne 15. 2. 2002 byla Ústavnímu soudu doručena žádost navrhovatele o sdělení, jak postupovat v případě povinného právního zastoupení. Dopisem ze dne 5. 3. 2002 Ústavní soud informoval navrhovatele o tom, že o právní zastoupení lze žádat u České advokátní komory a současně mu stanovil další lhůtu v trvání 30 dnů. Navrhovatel dopisem ze dne 25. 4. 2002 požádal Ústavní soud o další prodloužení této lhůty, a to o 20 dnů. Dopisem ze dne 13. 6. 2002 byl navrhovatel opětovně vyzván k odstranění vad návrhu.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vytýkané nedostatky návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 20. srpna 2002

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu