Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 693/01 ECLI:CZ:US:2002:1.US.693.01 AI generated

I.ÚS 693/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 693/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E. B., zastoupeného advokátem Mgr. P. K., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.11. 1999, sp. zn. 46 T 10/99, t a k t o : Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 12. 2001 brojí proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona). K ústavní stížnosti nebyla ve smyslu ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (75 odst. 1 cit. zákona).

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 693/01 · Ústavní soud České republiky: Ve stanovené lhůtě však vada ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu odstraněna nebyla.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele E. B., zastoupeného advokátem Mgr. P. K., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 11.11. 1999, sp. zn. 46 T 10/99, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ův o d n ě n í :

Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 12. 2001 brojí proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona). K ústavní stížnosti nebyla ve smyslu ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (75 odst. 1 cit. zákona).

Dne 20. 12. 2001 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. V mezidobí byla Ústavnímu soudu doručena žádost stěžovatele o prodloužení lhůty, a to na základě doporučení České advokátní komory, jež mu pro zajištění právní služby určila advokáta Mgr. P. K. Ústavní soud žádosti stěžovatele vyhověl a opakovaně jej poučil, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní shora uváděné vady v dodatečné lhů

tě 10 dnů od doručení této výzvy. Tato nová výzva byla stěžovateli doručena dne 28. 1. 2002. Totožná výzva byla doručena na vědomí i určenému advokátu Mgr. P. K. dne 30. 1. 2002.

Ve stanovené lhůtě však vada ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu odstraněna nebyla.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. února 2002

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj