Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 682/01 ECLI:CZ:US:2001:1.US.682.01 AI generated

I.ÚS 682/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 682/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního v právní věci navrhovatele P. K., o návrhu na zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku, takto: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2001 se navrhovatel domáhá zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku s odůvodněním, že uplatněním uvedeného ustanovení jsou krácena práva občana jako minoritního akcionáře společnosti a současně jako společníka podílejícího se na zisku. Citované ustanovení zákona je dle jeho názoru v rozporu s čl. 36 a 37 Listiny základních práv a svobod.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 682/01 · Ústavní soud České republiky: K., o návrhu na zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku, takto: Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2001 se navrhovatel domáhá zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku s odůvodněním, že uplatněním uvedeného ustanovení jsou krácena práva občana jako minoritního akcionáře společnosti a současně jako společníka podílejícího se na zisku. Citované ustanovení zákona je dle jeho názoru v rozporu s čl. 36 a 37 Listiny základních práv a svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 682/01

Ústavní soud rozhodl dnešního v právní věci navrhovatele P. K., o návrhu na zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2001 se navrhovatel domáhá zrušení ustanovení § 183b odst. 15 obchodního zákoníku s odůvodněním, že uplatněním uvedeného ustanovení jsou krácena práva občana jako minoritního akcionáře společnosti a současně jako společníka podílejícího se na zisku. Citované ustanovení zákona je dle jeho názoru v rozporu s čl. 36 a 37 Listiny základních práv a svobod.

Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat pouze okruh navrhovatelů specifikovaný v ustanovení § 64 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Fyzická osoba je oprávněna takový návrh podat pouze spolu s ústavní stížností (§ 74 cit. zákona). Dle obsahu návrhu je zřejmé, že se nejedná o ústavní stížnost ve smyslu § 72 výše cit. zákona o Ústavním soudu, a proto navrhovatel není oprávněnou osobou k podání návrhu na zrušení § 183b obchodního zákoníku.

Na základě výše uvedeného tedy Ústavní soud posoudil podání stěžovatele jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným a podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů a mimo ústní jednání usnesením ho odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 20. prosince 2001

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu