I.ÚS 510/01 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. N., ve věci označené jako žádost o projednání všech podání proti porušení zákonů ČR, Ústav (ČR a ČSSR), Listiny základních práv a svobod a protokolů podepsaných zástupci ČR, která byla zahájená stížnostmi Ústavnímu soudu ČR, Ústavnímu soudu ČSFR včetně všech příloh a žádosti o zrušení odmítnutí její ústavní stížnosti, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 17. 8. 2001 domáhá projednání - všech podání proti porušení zákonů ČR, Ústav (ČR a ČSSR), Listiny základních práv a svobod a protokolů podepsaných zástupci ČR, která byla zahájená stížnostmi Ústavnímu soudu ČR, Ústavnímu soudu ČSFR "včetně všech příloh uváděných i na p. JUDr. P. A. a žaloba na odvolání soudkyně JUDr. P. zavedením kárného řízení", a to pro nedodržení § 37 zákona č. 32/1996 Sb. v rozsudku 57 C 491/93, nedodržení §§ 11, 84, 85, 112 odst. 2, 98, 97 odst. 1 o.s.ř., čl. 23, 14, 30, 36 - 38 a dalších Listiny základních práv a svobod a čl. 1, 2, 3, 4, 81, 82 a dalších Ústavy ČR - "u této ústavní stížnosti" a trvá na zrušení odmítnutí její stížnosti usnesením ÚS,

sp. zn. III. ÚS 451/2000

. Stěžovatelka dále žádá o nařízení jednání "ve věci všech žalob O., protože jsou na nesprávného dlužníka, u místně nepříslušných soudů: Ostravy a Havířova". Stěžovatelka současně Ústavní soud žádá: o kontrolu zápisů do "obchodního rejstříku subjektu O., R., H., K. a MěNV Havířov", a to Nejvyšším kontrolním úřadem, o znalecké určení subjektu, kterému měl vzniknout neoprávněný prospěch podle § 451 o.z. (ve věci označené jako 57 C 491/93, kterou "odsoudila JUDr P.").

Dne 1. 10. 2001 byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatelka neodstraní vady do 20 dnů od doručení této výzvy.

Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatelka vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. listopadu 2001

JUDr. Vojen Güttler

soudce zpravodaj