Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 408/01 ECLI:CZ:US:2001:1.US.408.01 AI generated

I.ÚS 408/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 408/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci návrhu ing. R. Š., takto: Stěžovatel podáním, označeným jako ústavní stížnost a doručeným Ústavnímu soudu dne 3.7.2001, brojil proti postupu Finančního úřadu Ostrava II a Finančního ředitelství v Ostravě ve věci daňového řízení týkajícího se jeho osoby.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 408/01 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci návrhu ing. R. Š., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel podáním, označeným jako ústavní stížnost a doručeným Ústavnímu soudu dne 3.7.2001, brojil proti postupu Finančního úřadu Ostrava II a Finančního ředitelství v Ostravě ve věci daňového řízení týkajícího se jeho osoby.

Přípisem ze dne 20.8.2001 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s poučením, že návrh lze odmítnout, pokud navrhovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovateli byla výzva doručena 29.8.2001 a navrhovatel na ni ve stanovené lhůtě nereagoval a vady neodstranil.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 15.10.2001

JUDr. Miloš Holeček

soudce zpravodaj