I.ÚS 408/01 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci návrhu ing. R. Š., takto: Stěžovatel podáním, označeným jako ústavní stížnost a doručeným Ústavnímu soudu dne 3.7.2001, brojil proti postupu Finančního úřadu Ostrava II a Finančního ředitelství v Ostravě ve věci daňového řízení týkajícího se jeho osoby.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 408/01 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci návrhu ing. R. Š., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel podáním, označeným jako ústavní stížnost a doručeným Ústavnímu soudu dne 3.7.2001, brojil proti postupu Finančního úřadu Ostrava II a Finančního ředitelství v Ostravě ve věci daňového řízení týkajícího se jeho osoby.
Přípisem ze dne 20.8.2001 byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu s poučením, že návrh lze odmítnout, pokud navrhovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovateli byla výzva doručena 29.8.2001 a navrhovatel na ni ve stanovené lhůtě nereagoval a vady neodstranil.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Za tohoto stavu věcí nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 15.10.2001
JUDr. Miloš Holeček
soudce zpravodaj