I.ÚS 313/01 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci návrhu R. H., směřujícího proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově, sp. zn. 4 T 200/2000, ze dne 30. 11. 2000, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 13 To 104/2001, ze dne 28. 3. 2001, takto: Navrhovatel se svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 5. 2001 domáhá přezkoumání uvedených rozsudků obecných soudů. Uvádí, že postupem soudů byla porušena práva poškozené M. K.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 313/01 · Ústavní soud České republiky: V daném případě, jak vyplývá z napadených rozsudků, byl zproštěn obžaloby pro pokus trestného činu znásilnění podle § 8 odst. 1 a § 241 odst. 1 trestního zákona obžalovaný P. J. Pokusu trestného činu se měl podle obžaloby dopustit na poškozené M. K.
Full text
I. ÚS 313/01
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu R. H., směřujícího proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově, sp. zn. 4 T 200/2000, ze dne 30. 11. 2000, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 13 To 104/2001, ze dne 28. 3. 2001, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 24. 5. 2001 domáhá přezkoumání uvedených rozsudků obecných soudů. Uvádí, že postupem soudů byla porušena práva poškozené M. K.
V daném případě, jak vyplývá z napadených rozsudků, byl zproštěn obžaloby pro pokus trestného činu znásilnění podle § 8 odst. 1 a § 241 odst. 1 trestního zákona obžalovaný P. J. Pokusu trestného činu se měl podle obžaloby dopustit na poškozené M. K.
Jak vyplývá z ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může ústavní stížnost podat pouze ten, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno jeho základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.
Z napadených rozsudků zcela nepochybně vyplývá, že navrhovatel nebyl účastníkem řízení, z něhož napadená rozhodnutí vzešla. Proto Ústavní soud dospěl k závěru, že návrh byl podán osobou zjevně neoprávněnou, a proto soudce zpravodaj návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústavní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 7. června 2001
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu