Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 176/01 ECLI:CZ:US:2001:1.US.176.01 AI generated

I.ÚS 176/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 176/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele M. K. Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 20. 3. 2001.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 176/01 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2001 byl stěžovatel vyzván, aby odstranil nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 10. 5. 2001. Tato lhůta byla Ústavním soudem prodloužena dne 5. 4. 2001 do 10. 6. 2001, a konečně prodloužena dne 12. 6. 2001 do 31. 8. 2001. Zejména bylo nutno, aby podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatel již při podání návrhu byl zastoupen, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele M. K.

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 20. 3. 2001.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2001 byl stěžovatel vyzván, aby odstranil nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 10. 5. 2001. Tato lhůta byla Ústavním soudem prodloužena dne 5. 4. 2001 do 10. 6. 2001, a konečně prodloužena dne 12. 6. 2001 do 31. 8. 2001. Zejména bylo nutno, aby podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatel již při podání návrhu byl zastoupen, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatel vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. září 2001 JUDr. Vladimír Paul

soudce Ústavního soudu