Pl.ÚS 37/2000 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti RNDr. S.L., takto :

N á v r h s e o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Podáním, které bylo doručeno Ústavnímu soudu ČR dne 27. 7. 2000 se navrhovatel domáhá odstranění neústavnosti některých ustanovení českého právního řádu, jmenovitě vypuštění části prvé věty z § 5 odst. 3 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a vypuštění konce prvé věty po druhé čárce a věty druhé z § 158 odst. 2 o. s. ř. č. 62/1996 Sb. Navrhovatel uvedl vadné číslo občanského soudního řádu.

Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je oprávněn podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy

a) prezident republiky

b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů

c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti

d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona.

Protože návrh nesplňuje výše uvedené podmínky, byl Ústavní soud nucen návrh odmítnout bez přítomnosti účastníků, a to podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu na ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona, neboť jde o návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou. Pro tuto základní vadu nebylo již požadováno odstranění vady řízení, spočívající v tom, že účastník nebyl zastoupen advokátem.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

předseda senátu ÚS

V Brně dne 16. srpna 2000