IV.ÚS 760/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedStěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu došlou dne 27. 12. 2000, k poštovní přepravě podanou dne 20. 12. 2000, domáhá -jak možno dovodit z obsahu podání (které však nemá formální náležitosti požadované pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem) - přešetření postupu vyšetřujících orgánů a soudu v trestní věci proti němu vedené a ukončené rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 71 T 152/97, ze dne 20. 10. 1999, jímž byl uznán vinným trestným činem podle § 247 odst. 1 trestního zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 1 roku podmíněně, odloženého na zkušební dobu 3 let. Jak stěžovatel sám v důvodech svého podání sděluje, proti označenému rozsudku se neodvolal (jak uvádí z důvodů taktických). Za tohoto stavu je však třeba jeho ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, neboť nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a proto nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnout, aniž byl stěžovatel soudem vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 760/2000 · Ústavní soud České republiky: 12. 2000, k poštovní přepravě podanou dne 20. 12. 2000, domáhá -jak možno dovodit z obsahu podání (které však nemá formální náležitosti požadované pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem) - přešetření postupu vyšetřujících orgánů a soudu v trestní věci proti němu vedené a ukončené rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 71 T 152/97, ze dne 20. 10. 1999, jímž byl uznán vinným trestným činem podle § 247 odst. 1 trestního zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 1 roku podmíněně, odloženého na zkušební dobu 3 let. Jak stěžovatel sám v důvodech svého podání sděluje, proti označenému rozsudku se neodvolal (jak uvádí z důvodů taktických). Za tohoto stavu je však třeba jeho ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, neboť nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a proto nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnout, aniž byl stěžovatel soudem vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Full text
V Brně dne 5. ledna 2001
JUDr. Eva Zarembová
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj
IV. ÚS 760/2000
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. F.,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu došlou dne 27. 12. 2000, k poštovní přepravě podanou dne 20. 12. 2000, domáhá -jak možno dovodit z obsahu podání (které však nemá formální náležitosti požadované pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem) - přešetření postupu vyšetřujících orgánů a soudu v trestní věci proti němu vedené a ukončené rozsudkem Okresního soudu v Ostravě, sp. zn. 71 T 152/97, ze dne 20. 10. 1999, jímž byl uznán vinným trestným činem podle § 247 odst. 1 trestního zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce 1 roku podmíněně, odloženého na zkušební dobu 3 let. Jak stěžovatel sám v důvodech svého podání sděluje, proti označenému rozsudku se neodvolal (jak uvádí z důvodů taktických). Za tohoto stavu je však třeba jeho ústavní stížnost považovat za nepřípustnou, neboť nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a proto nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnout, aniž byl stěžovatel soudem vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.