Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 655/2000 ECLI:CZ:US:2001:4.US.655.2000 AI generated

IV.ÚS 655/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 655/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. K., zastoupeného JUDr. P.P., advokátem, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9, čj 26 E 1936/9973, ze dne 30. 8. 2000 Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 8. 11. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 11. 2000, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 9, bylo právnímu zástupci stěžovatele napadené rozhodnutí, čj. 26 E1936/99-73, doručeno 8. 9. 2000. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížností, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 6. 11. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 7. 11. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 655/2000 · Ústavní soud České republiky: K., zastoupeného JUDr. P.P., advokátem, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9, čj 26 E 1936/9973, ze dne 30. 8. 2000 Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 8. 11. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 11. 2000, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 9, bylo právnímu zástupci stěžovatele napadené rozhodnutí, čj. 26 E1936/99-73, doručeno 8. 9. 2000. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížností, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 6. 11. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 7. 11. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 655/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J. K., zastoupeného JUDr. P.P., advokátem, proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9, čj 26 E 1936/9973, ze dne 30. 8. 2000

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 8. 11. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 11. 2000, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Obvodního soudu pro Prahu 9, bylo právnímu zástupci stěžovatele napadené rozhodnutí, čj. 26 E1936/99-73, doručeno 8. 9. 2000. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížností, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 6. 11. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 7. 11. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. ledna 2001

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj