Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 631/2000 ECLI:CZ:US:2001:4.US.631.2000 AI generated

IV.ÚS 631/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 631/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti F. Ř., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, ze dne 3. 5. 2000, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Rokycanech, sp.zn. 1 T 21/95, ze dne 9. 12. 1999, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 24. 10. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 23. 10. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rokycanech, byl stěžovateli napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, doručen dne 22. 8. 2000.. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 20. 10. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 23. 10. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 631/2000 · Ústavní soud České republiky: Ř., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, ze dne 3. 5. 2000, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Rokycanech, sp.zn. 1 T 21/95, ze dne 9. 12. 1999, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 24. 10. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 23. 10. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rokycanech, byl stěžovateli napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, doručen dne 22. 8. 2000.. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 20. 10. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 23. 10. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 631/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti F. Ř., zastoupeného JUDr. M. M., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, ze dne 3. 5. 2000, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Rokycanech, sp.zn. 1 T 21/95, ze dne 9. 12. 1999,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 24. 10. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 23. 10. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rokycanech, byl stěžovateli napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 8 To 42/2000, doručen dne 22. 8. 2000.. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dne 20. 10. 2000. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 23. 10. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. 2. 2001

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj