IV.ÚS 598/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. J. D., zastoupeného JUDr. J.T., advokátkou, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, ze dne 24. 5. 2000, Stěžovatel se svou ústavní stížností, osobně Ústavnímu soudu podanou dne 6. 10. 2000, z důvodů v ní podrobně rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli, jak je patrno z poštovní doručenky založené ve spise Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, který si Ústavní soud vyžádal, doručeno náhradním doručením. Postupem podle § 47 odst. 2 o.s.ř. byla tato zásilka po neúspěšné výzvě 2. 8. 2000 uložena u poštovního úřadu dne 3. 8. 2000. Za den doručení ústavní stížností napadeného rozhodnutí, jímž počíná plynout zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), je proto třeba ve smyslu ustanovení § 47 odst. 2 o.s.ř. považovat den 7. 8. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 6. 10. 2000, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem pro její podání stanovené, a ústavní stížnost proto byla podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 598/2000 · Ústavní soud České republiky: J. D., zastoupeného JUDr. J.T., advokátkou, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, ze dne 24. 5. 2000, Stěžovatel se svou ústavní stížností, osobně Ústavnímu soudu podanou dne 6. 10. 2000, z důvodů v ní podrobně rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli, jak je patrno z poštovní doručenky založené ve spise Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, který si Ústavní soud vyžádal, doručeno náhradním doručením. Postupem podle § 47 odst. 2 o.s.ř. byla tato zásilka po neúspěšné výzvě 2. 8. 2000 uložena u poštovního úřadu dne 3. 8. 2000. Za den doručení ústavní stížností napadeného rozhodnutí, jímž počíná plynout zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), je proto třeba ve smyslu ustanovení § 47 odst. 2 o.s.ř. považovat den 7. 8. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 6. 10. 2000, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem pro její podání stanovené, a ústavní stížnost proto byla podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Full text
JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
IV. ÚS 598/2000
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ing. J. D., zastoupeného JUDr. J.T., advokátkou, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, ze dne 24. 5. 2000,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se svou ústavní stížností, osobně Ústavnímu soudu podanou dne 6. 10. 2000, z důvodů v ní podrobně rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli, jak je patrno z poštovní doručenky založené ve spise Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 22 Ca 331/99, který si Ústavní soud vyžádal, doručeno náhradním doručením. Postupem podle § 47 odst. 2 o.s.ř. byla tato zásilka po neúspěšné výzvě 2. 8. 2000 uložena u poštovního úřadu dne 3. 8. 2000. Za den doručení ústavní stížností napadeného rozhodnutí, jímž počíná plynout zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), je proto třeba ve smyslu ustanovení § 47 odst. 2 o.s.ř. považovat den 7. 8. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 6. 10. 2000, stalo se tak po uplynutí lhůty zákonem pro její podání stanovené, a ústavní stížnost proto byla podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. prosince 2000