Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 533/2000 ECLI:CZ:US:2001:4.US.533.2000 AI generated

IV.ÚS 533/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 533/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 2. ledna 2001 ve věci ústavní stížnosti B. V., zastoupeného JUDr. L. P., advokátkou, proti usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 2. 9. 1999, čj. 2 T 77/96-207, ze dne 19. 7. 1996, čj. 2 T 77/96-8, ze dne 17. 2. 1997, čj. 2 T 77/96-37, ze dne 3. 3. 1997, čj. 2 T 77/96-52, usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 1999, čj. Ntd 21/99-159, a ze dne 22. 4. 1999, čj. 9 To 59/99-172, jakož i stanovisku Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 26. 6. 2000, sp. zn. 1 Tp 74/00,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 533/2000 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 533/2000

Ústavní soud rozhodl dne 2. ledna 2001 ve věci ústavní stížnosti B. V., zastoupeného JUDr. L. P., advokátkou, proti usnesením Okresního soudu v Kolíně ze dne 2. 9. 1999, čj. 2 T 77/96-207, ze dne 19. 7. 1996, čj. 2 T 77/96-8, ze dne 17. 2. 1997, čj. 2 T 77/96-37, ze dne 3. 3. 1997, čj. 2 T 77/96-52, usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 1999, čj. Ntd 21/99-159, a ze dne 22. 4. 1999, čj. 9 To 59/99-172, jakož i stanovisku Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 26. 6. 2000, sp. zn. 1 Tp 74/00,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Pokud jde o všechna napadená usnesení Okresního soudu v Kolíně a Vrchního soudu v Praze, je tedy ústavní stížnost, jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 2 T 77/96 Okresního soudu v Kolíně, podána opožděně. Pokud pak jde o shora uvedené stanovisko Ministerstva spravedlnosti ČR, je ústavní stížnost vzhledem k ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona podána osobou zjevně neoprávněnou, neboť podnět Ministerstvu spravedlnosti ČR k podání stížnosti pro porušení zákona ve smyslu ustanovení § 266 a násl. a vyjádření tohoto ministerstva o tom, že důvody k podání stížnosti nebyly shledány, nelze uvažovat v rovině zásahu orgánu veřejné moci.

Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 2. ledna 2001

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj