Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 435/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.435.2000 AI generated

IV.ÚS 435/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 435/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu J. F., bez právního zastoupení, o návrhu ze dne 17. července 2000, Dne 21. července 2000 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, označené jako stížnost na vyšetřovatele Policie ČR a na státní zástupkyni v Olomouci.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 435/2000 · Ústavní soud České republiky: Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Proto byl navrhovatel dopisem ze dne 25. července 2000, doručeným dne 31. července 2000, vyzván, aby odstranil vady podání. K tomu mu byla dle ustanovení § 41 lit. b) zákona stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu J. F., bez právního zastoupení, o návrhu ze dne 17. července 2000,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 21. července 2000 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, označené jako stížnost na vyšetřovatele Policie ČR a na státní zástupkyni v Olomouci.

Uvedené podání nesplňovalo náležitosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Proto byl navrhovatel dopisem ze dne 25. července 2000, doručeným dne 31. července 2000, vyzván, aby odstranil vady podání. K tomu mu byla dle ustanovení § 41 lit. b) zákona stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení.

Dne 30. srpna 2000 byl Ústavnímu soudu doručen dopis, kterým však stěžovatel vady podání neodstranil, a proto byl opětovně vyzván, tentokráte se lhůtou 20 dnů od doručení dopisu, které bylo vykázáno dne 19. září 2000.

Na druhou výzvu jmenovaný ve stanovené době nezareagoval, a proto nezbylo, než návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 17. října 200

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj