Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 398/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.398.2000 AI generated

IV.ÚS 398/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 398/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 5. září 2000 ve věci ústavní stížnosti L. S., zastoupeného JUDr. P. T., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 3. 2000, čj. 15 Co 83/2000-861, Z obsahu spisu 6 C 948/93 Okresního soudu v Pelhřimově Ústavní soud zjistil, že shora uvedeným rozsudkem tohoto soudu bylo mimo jiné pod bodem VI. výroku vysloveno, že dovolání proti tomuto rozsudku se nepřipouští.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 398/2000 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 398/2000

Ústavní soud rozhodl dne 5. září 2000 ve věci ústavní stížnosti L. S., zastoupeného JUDr. P. T., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 3. 2000, čj. 15 Co 83/2000-861,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 6 C 948/93 Okresního soudu v Pelhřimově Ústavní soud zjistil, že shora uvedeným rozsudkem tohoto soudu bylo mimo jiné pod bodem VI. výroku vysloveno, že dovolání proti tomuto rozsudku se nepřipouští.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť, ačkoli napadeným rozsudkem nebylo vyhověno stěžovatelově žádosti o vyslovení přípustnosti dovolání (pro případ potvrzení napadeného rozhodnutí soudu prvého stupně ve věci samé) s argumentem zásadního významu rozhodnutí (v něm řešené právní otázky) po stránce právní, stěžovatel již dovolání nepodal (§ 239 odst. 2 o. s. ř.). Třeba proto mít za to, že v projednávané věci nedošlo k vyčerpání posledního (procesního) prostředku.

Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 5. září 2000

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj