Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 377/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.377.2000 AI generated

IV.ÚS 377/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 377/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 8. srpna 2000 ve věci ústavní stížnosti Z. Z., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 2. 2000, čj. 37 Ca 86/98-38, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 37 Ca 86/98 Krajského soudu v Plzni, napadený rozsudek tohoto soudu byl zástupci stěžovatelky doručen dne 18. 4. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 19. 6. 2000, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, která skončila dnem 16. 6. 2000.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 377/2000 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 8. srpna 2000 ve věci ústavní stížnosti Z. Z., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 2. 2000, čj. 37 Ca 86/98-38, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 37 Ca 86/98 Krajského soudu v Plzni, napadený rozsudek tohoto soudu byl zástupci stěžovatelky doručen dne 18. 4. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 19. 6. 2000, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, která skončila dnem 16. 6. 2000.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 377/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 8. srpna 2000 ve věci ústavní stížnosti Z. Z., zastoupené JUDr. V. V., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 2. 2000, čj. 37 Ca 86/98-38,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 37 Ca 86/98 Krajského soudu v Plzni, napadený rozsudek tohoto soudu byl zástupci stěžovatelky doručen dne 18. 4. 2000. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 19. 6. 2000, stalo se tak již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, která skončila dnem 16. 6. 2000.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, jež byla podána po lhůtě stanovené pro její podání tímto zákonem, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 8. srpna 2000

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj