Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 312/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.312.2000 AI generated

IV.ÚS 312/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 312/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel dne 22. 5. 2000 stěžovatelovo podání z 16. 5. 2000, ve kterém stěžovatel protestoval proti délce trvání, resp. prodloužení vazby v jeho trestní věci a žádal Ústavní soud o "prozkoumání věci a zrušení vazby jako neodůvodněné". Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje), byl stěžovatel doporučeným dopisem ze dne 29. 5. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučen a byla mu stanovena lhůta 30 dnů k odstranění nedostatků návrhu.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 312/2000 · Ústavní soud České republiky: Doporučený dopis převzal stěžovatel dle doručenky dne 30. 5. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. B.,

takto :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Ústavní soud obdržel dne 22. 5. 2000 stěžovatelovo podání z 16. 5. 2000, ve kterém stěžovatel protestoval proti délce trvání, resp. prodloužení vazby v jeho trestní věci a žádal Ústavní soud o "prozkoumání věci a zrušení vazby jako neodůvodněné".

Jelikož podání nesplňovalo formální ani obsahové náležitosti kladené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na ústavní stížnost (mj. návrh postrádal jakoukoli ústavněprávní argumentaci, stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a ke stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje), byl stěžovatel doporučeným dopisem ze dne 29. 5. 2000 o těchto nutných předpokladech podrobně poučen a byla mu stanovena lhůta 30 dnů k odstranění nedostatků návrhu.

Doporučený dopis převzal stěžovatel dle doručenky dne 30. 5. 2000, do dnešního dne však vady jeho podání nebyly odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 7. 8. 2000

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj