Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 266/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.266.2000 AI generated

IV.ÚS 266/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 266/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 25. května 2000 ve věci ústavní stížnosti S. M., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 7. 1999, čj. 20 Cdo 645/98-131, Z obsahu spisu 15 C 44/94 Okresního soudu v Olomouci Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Nejvyššího soudu ČR stěžovatel dne 21. 9. 1999 odmítl převzít. Okresní soud v Olomouci proto nad rámec podmínek uvedených v § 50 o. s. ř. požádal Psychiatrickou léčebnu ve Šternberku o doručení uvedeného usnesení stěžovateli s tím, aby v případě dalšího odmítnutí byl vypsán připojený protokol o doručení písemnosti. Protože stěžovatel písemnost opětovně odmítl převzít, byl poučen o následcích takového odmítnutí podle ustanovení § 50 o. s. ř., tedy že takové odmítnutí má tytéž účinky, jako kdyby písemnost převzal, přesto i po tomto poučení písemnost převzít odmítl. Protokol byl sepsán dne 30. 9. 1999 a je opatřen razítkem i podpisem doručujícího orgánu. Za tohoto stavu věci je tedy třeba mít za to, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 30. 9. 1999, takže byla-li ústavní stížnost podána na poštu teprve dne 26. 4. 2000, stalo se tak již po uplynutí 60 denní zákonné lhůty uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 266/2000 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 25. května 2000 ve věci ústavní stížnosti S. M., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 7. 1999, čj. 20 Cdo 645/98-131, Z obsahu spisu 15 C 44/94 Okresního soudu v Olomouci Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Nejvyššího soudu ČR stěžovatel dne 21. 9. 1999 odmítl převzít. Okresní soud v Olomouci proto nad rámec podmínek uvedených v § 50 o. s. ř. požádal Psychiatrickou léčebnu ve Šternberku o doručení uvedeného usnesení stěžovateli s tím, aby v případě dalšího odmítnutí byl vypsán připojený protokol o doručení písemnosti. Protože stěžovatel písemnost opětovně odmítl převzít, byl poučen o následcích takového odmítnutí podle ustanovení § 50 o. s. ř., tedy že takové odmítnutí má tytéž účinky, jako kdyby písemnost převzal, přesto i po tomto poučení písemnost převzít odmítl. Protokol byl sepsán dne 30. 9. 1999 a je opatřen razítkem i podpisem doručujícího orgánu. Za tohoto stavu věci je tedy třeba mít za to, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 30. 9. 1999, takže byla-li ústavní stížnost podána na poštu teprve dne 26. 4. 2000, stalo se tak již po uplynutí 60 denní zákonné lhůty uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 266/2000

Ústavní soud rozhodl dne 25. května 2000 ve věci ústavní stížnosti S. M., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 7. 1999, čj. 20 Cdo 645/98-131,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 15 C 44/94 Okresního soudu v Olomouci Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Nejvyššího soudu ČR stěžovatel dne 21. 9. 1999 odmítl převzít. Okresní soud v Olomouci proto nad rámec podmínek uvedených v § 50 o. s. ř. požádal Psychiatrickou léčebnu ve Šternberku o doručení uvedeného usnesení stěžovateli s tím, aby v případě dalšího odmítnutí byl vypsán připojený protokol o doručení písemnosti. Protože stěžovatel písemnost opětovně odmítl převzít, byl poučen o následcích takového odmítnutí podle ustanovení § 50 o. s. ř., tedy že takové odmítnutí má tytéž účinky, jako kdyby písemnost převzal, přesto i po tomto poučení písemnost převzít odmítl. Protokol byl sepsán dne 30. 9. 1999 a je opatřen razítkem i podpisem doručujícího orgánu. Za tohoto stavu věci je tedy třeba mít za to, že napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 30. 9. 1999, takže byla-li ústavní stížnost podána na poštu teprve dne 26. 4. 2000, stalo se tak již po uplynutí 60 denní zákonné lhůty uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 25. května 2000

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj