Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 203/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.203.2000 AI generated

IV.ÚS 203/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 203/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 17. května 2000 ve věci ústavní stížnosti J. S., zastoupené JUDr. B. H., advokátkou, proti rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 3. 8. 1999, čj. 11 C 265/99-44, a Krajského soudu v Praze ze dne 8. 12. 1999, čj. 21 Co 466/9966, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. O takový případ jde i v projednávané věci, v níž, jak Ústavní soud zjišťuje z obsahu spisu 11 C 265/99 Okresního soudu v Benešově, stěžovatel požádal sice odvolací soud o vyslovení přípustnosti dovolání s argumentem zásadního významu rozhodnutí po stránce právní poté; co mu napadeným rozsudkem krajského soudu nebylo vyhověno, dovolání však již nepodal. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 203/2000 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 17. května 2000 ve věci ústavní stížnosti J. S., zastoupené JUDr. B. H., advokátkou, proti rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 3. 8. 1999, čj. 11 C 265/99-44, a Krajského soudu v Praze ze dne 8. 12. 1999, čj. 21 Co 466/9966, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. O takový případ jde i v projednávané věci, v níž, jak Ústavní soud zjišťuje z obsahu spisu 11 C 265/99 Okresního soudu v Benešově, stěžovatel požádal sice odvolací soud o vyslovení přípustnosti dovolání s argumentem zásadního významu rozhodnutí po stránce právní poté; co mu napadeným rozsudkem krajského soudu nebylo vyhověno, dovolání však již nepodal. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 203/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 17. května 2000 ve věci ústavní stížnosti J. S., zastoupené JUDr. B. H., advokátkou, proti rozsudku Okresního soudu v Benešově ze dne 3. 8. 1999, čj. 11 C 265/99-44, a Krajského soudu v Praze ze dne 8. 12. 1999, čj. 21 Co 466/9966,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. O takový případ jde i v projednávané věci, v níž, jak Ústavní soud zjišťuje z obsahu spisu 11 C 265/99 Okresního soudu v Benešově, stěžovatel požádal sice odvolací soud o vyslovení přípustnosti dovolání s argumentem zásadního významu rozhodnutí po stránce právní poté; co mu napadeným rozsudkem krajského soudu nebylo vyhověno, dovolání však již nepodal. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

2 IV. ÚS 203/2000 Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 17. května 2000

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj