Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 193/2000 ECLI:CZ:US:2000:4.US.193.2000 AI generated

IV.ÚS 193/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 193/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. Č., proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 8 To 12/98, ze dne 22. 4. 1998, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 7 T 36/97, ze dne 19. 12. 1997, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 28. 3. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 27. 3. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Hradci Králové, nabyl napadený rozsudek právní moci dne 22. 4. 1998. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném do 10. 5. 1998. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 27. 3. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 193/2000 · Ústavní soud České republiky: Č., proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 8 To 12/98, ze dne 22. 4. 1998, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 7 T 36/97, ze dne 19. 12. 1997, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 28. 3. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 27. 3. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Hradci Králové, nabyl napadený rozsudek právní moci dne 22. 4. 1998. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném do 10. 5. 1998. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 27. 3. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 193/2000

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti M. Č., proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 8 To 12/98, ze dne 22. 4. 1998, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 7 T 36/97, ze dne 19. 12. 1997,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 28. 3. 2000 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 27. 3. 2000, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Hradci Králové, nabyl napadený rozsudek právní moci dne 22. 4. 1998. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění účinném do 10. 5. 1998. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dnem 27. 3. 2000, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. dubna 2000

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj