III.ÚS 660/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 24. ledna 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti M. H., zastoupeného JUDr. Jaromírem Heto, advokátem, Advokátní kancelář ve Zlíně, Vodní č. 1972, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2000, sp. zn. 37 Ca 117/98, po zpětvzetí ústavní stížnosti, takto:
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 660/2000 · Ústavní soud České republiky: Pro výše uvedené a v souladu s § 77 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 24. ledna 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti M. H., zastoupeného JUDr. Jaromírem Heto, advokátem, Advokátní kancelář ve Zlíně, Vodní č. 1972, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2000, sp. zn. 37 Ca 117/98, po zpětvzetí ústavní stížnosti, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel, jehož ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2000, sp. zn. 37 Ca 117/98, vzal dne 28. prosince 2000 svůj návrh v celém rozsahu zpět.
Pro výše uvedené a v souladu s § 77 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. ledna 2001
JUDr. Pavel Holländer
předseda senátu