III.ÚS 639/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. S., o návrhu ze dne 27. října 2000, Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. října 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu vyšetřování a trestního řízení, vedeného proti jeho osobě.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 639/2000 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 6. listopadu 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Na uvedenou výzvu, doručenou 8. listopadu 2000, ve lhůtě vady odstraněny nebyly, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 citovaného zákona).
Full text
III. ÚS 639/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. S., o návrhu ze dne 27. října 2000,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. října 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu vyšetřování a trestního řízení, vedeného proti jeho osobě.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 6. listopadu 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Na uvedenou výzvu, doručenou 8. listopadu 2000, ve lhůtě vady odstraněny nebyly, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 citovaného zákona).
Pro výše uvedené byl návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. prosince 2000