Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 636/2000 ECLI:CZ:US:2000:3.US.636.2000 AI generated

III.ÚS 636/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 636/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Bc. K. S., o návrhu ze dne 21. října 2000, Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. října 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Krajského soudu v Ostravě, který usnesením ze dne 6. října 2000, č. j. 23 C 93/2000-5, zamítl návrh na jeho zaregistrování jako kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu České republiky, konané 12. listopadu 2000.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 636/2000 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 2. listopadu 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích jejich neodstranění [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 636/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Bc. K. S., o návrhu ze dne 21. října 2000,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. října 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Krajského soudu v Ostravě, který usnesením ze dne 6. října 2000, č. j. 23 C 93/2000-5, zamítl návrh na jeho zaregistrování jako kandidáta pro volby do Senátu Parlamentu České republiky, konané 12. listopadu 2000.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 2. listopadu 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích jejich neodstranění [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Na uvedenou výzvu, doručenou dne 13. listopadu 2000, navrhovatel ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 citovaného zákona). K žádosti navrhovatele, aby mu byl advokát ustanoven Ústavním soudem je třeba uvést, že zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, takové oprávnění či povinnost Ústavnímu soudu nestanoví.

S ohledem na výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. l písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. prosince 2000