Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 573/2000 ECLI:CZ:US:2002:3.US.573.2000 AI generated

III.ÚS 573/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 573/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci ústavní stížnosti L. N., zastoupeným JUDr. H. R., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17.5.2000, č.j. 19 Co 317/99-81, takto: , bylo přerušeno řízení ve shora označené věci, neboť proti napadenému rozsudku bylo podáno dovolání. Podle zjištění Ústavního soudu rozhodl o podaném dovolání Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 21.11.2001, č.j. 26 Cdo 527/2001-104 tak, že usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17.5.2000, č.j. 19 Co 317/99-81, zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení, čímž odpadl předmět ústavní stížnosti.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 573/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť návrh směřuje proti zrušenému rozhodnutí a nebyl tedy splněn předpoklad vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon navrhovateli k ochraně jeho práv poskytuje, stanovený v § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. Za tohoto stavu věci nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Milošem Holečkem ve věci ústavní stížnosti L. N., zastoupeným JUDr. H. R., advokátkou, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17.5.2000, č.j. 19 Co 317/99-81, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Usnesením Ústavního soudu ze dne 4.10.2000, č.j.

III. ÚS 573/2000-5

, bylo přerušeno řízení ve shora označené věci, neboť proti napadenému rozsudku bylo podáno dovolání. Podle zjištění Ústavního soudu rozhodl o podaném dovolání Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 21.11.2001, č.j. 26 Cdo 527/2001-104 tak, že usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17.5.2000, č.j. 19 Co 317/99-81, zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení, čímž odpadl předmět ústavní stížnosti.

Podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, je-li návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť návrh směřuje proti zrušenému rozhodnutí a nebyl tedy splněn předpoklad vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon navrhovateli k ochraně jeho práv poskytuje, stanovený v § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. Za tohoto stavu věci nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 24. ledna 2002

JUDr. Miloš Holeček

soudce zpravodaj