Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 567/2000 ECLI:CZ:US:2001:3.US.567.2000 AI generated

III.ÚS 567/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 567/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci B. V., o návrhu ze dne 25. září 2000, t a k t o : Navrhovatelka, která svým podáním ze dne 25. září 2000 vyslovila nesouhlas s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 747/2000-68 a s rozhodnutím Okresního soudu v Písku č. j. 8 C 302/99-33, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Přestože jí byla lhůta prodloužena do 31. ledna 2001, přes poučení o znění § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, navrhovatelka vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona).

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 567/2000 · Ústavní soud České republiky: V., o návrhu ze dne 25. září 2000, t a k t o : Navrhovatelka, která svým podáním ze dne 25. září 2000 vyslovila nesouhlas s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 747/2000-68 a s rozhodnutím Okresního soudu v Písku č. j. 8 C 302/99-33, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Přestože jí byla lhůta prodloužena do 31. ledna 2001, přes poučení o znění § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, navrhovatelka vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 567/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci B. V., o návrhu ze dne 25. září 2000, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatelka, která svým podáním ze dne 25. září 2000 vyslovila nesouhlas s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 747/2000-68 a s rozhodnutím Okresního soudu v Písku č. j. 8 C 302/99-33, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Přestože jí byla lhůta prodloužena do 31. ledna 2001, přes poučení o znění § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, navrhovatelka vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona).

S ohledem na výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. února 2001