Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 503/2000 ECLI:CZ:US:2000:3.US.503.2000 AI generated

III.ÚS 503/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 503/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele ing. Z. K., proti usnesení Ústavního soudu ze dne 2. června 2000, , mimo ústní jednání dne 20. 9. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 503/2000 · Ústavní soud České republiky: tvrzením - stručně shrnuto - že jím napadené rozhodnutí, jímž byla odmítnuta jeho ústavní stížnost, porušuje nejen jeho ústavně zaručená práva, ale "také čl. 87 Ústavy".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 503/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele ing. Z. K., proti usnesení Ústavního soudu ze dne 2. června 2000,

sp. zn. IV. ÚS 303/2000

, mimo ústní jednání dne 20. 9. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním, označeným jako ústavní stížnost proti usnesení Ústavního soudu ze dne

2. června 2000 (

IV. ÚS 303/2000

), napadl stěžovatel posléze označené vykonatelné rozhodnutí Ústavního soudu a domáhal se jeho zrušení; svůj návrh odůvodnil

tvrzením - stručně shrnuto - že jím napadené rozhodnutí, jímž byla odmítnuta jeho ústavní stížnost, porušuje nejen jeho ústavně zaručená práva, ale "také čl. 87 Ústavy".

Protože jde o opakované pokusy stěžovatele dosíci přezkum u vykonatelného rozhodnutí Ústavního soudu, a protože ve všech předchozích jeho pokusech byla v odůvodněních rozhodnutí Ústavního soudu dostatečně vyložena podstata věci a zákonné důvody, které ke stěžovatelově nepříznivému rozhodnutí vedly (např. ve věci

IV. ÚS 303/2000 a dalších), pro odůvodnění tohoto rozhodnutí zcela postačí stěžovatele na již dříve vyložené rozhodovací důvody Ústavního soudu odkázat, aniž by se jevila potřeba k nim cokoli dodávat.

Návrh stěžovatele, jak vpředu je označen, byl proto posouzen jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, resp. jako návrh nepřípustný, a proto o něm jako takovém bylo rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. d), e) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 20. září 2000