Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 474/2000 ECLI:CZ:US:2000:3.US.474.2000 AI generated

III.ÚS 474/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 474/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele P. P., o návrhu ze dne 14. července 2000, Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Rokycanech a Krajského soudu v Plzni, jenž jednal ve věci sp. zn. 11 Co 231/2000, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od jejího obdržení. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 474/2000 · Ústavní soud České republiky: P., o návrhu ze dne 14. července 2000, Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Rokycanech a Krajského soudu v Plzni, jenž jednal ve věci sp. zn. 11 Co 231/2000, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od jejího obdržení. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 474/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele P. P., o návrhu ze dne 14. července 2000,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Rokycanech a Krajského soudu v Plzni, jenž jednal ve věci sp. zn. 11 Co 231/2000, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od jejího obdržení. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o tom, že neodstranění vad návrhu je důvodem k jeho odmítnutí.

Navrhovatel ani ve lhůtě prodloužené do 31. října 2000 vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 citovaného zákona).

Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. listopadu 2000