III.ÚS 387/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci J. K., o návrhu ze dne 23. června 2000, t a k t o : Navrhovatelka se svým podáním domáhala přezkoumání postupu orgánů, jejichž rozhodování ovlivňuje postavení i zdravotní stav vnuka J. S.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 387/2000 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Ačkoliv výzvu obdržela 10. července 2000, vady návrhu odstraněny nebyly, zejména navrhovatelka nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Full text
III. ÚS 387/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci J. K., o návrhu ze dne 23. června 2000, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelka se svým podáním domáhala přezkoumání postupu orgánů, jejichž rozhodování ovlivňuje postavení i zdravotní stav vnuka J. S.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byla navrhovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Ačkoliv výzvu obdržela 10. července 2000, vady návrhu odstraněny nebyly, zejména navrhovatelka nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Pro odmítnutí návrhu nezabýval se již Ústavní soud tím, zda byl návrh podán oprávněnou osobou a ve lhůtě k tomu stanovené [§ 72 odst. l písm. a), odst. 2 cit. zákona].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. srpna 2000