III.ÚS 386/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. D., proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, mimo ústní jednání dne 11. 10. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Formálně vadným podáním ve své trestní věci napadl stěžovatel postup, resp. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 386/2000 · Ústavní soud České republiky: Výzva k odstranění vad byla stěžovateli podle doručenky doručena 31. 7. 2000, a protože vytýkané formální vady do dnešního dne stěžovatel neodstranil, nezbylo než o jeho podání jako návrhu rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.
Full text
III. ÚS 386/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. D., proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, mimo ústní jednání dne 11. 10. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně vadným podáním ve své trestní věci napadl stěžovatel postup, resp. rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Formální vady byly stěžovateli vytknuty přípisem Ústavního soudu ze dne 28. 7. 2000 s tím, že k jejich odstranění byla mu poskytnuta lhůta v trvání 30 dnů.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli podle doručenky doručena 31. 7. 2000, a protože vytýkané formální vady do dnešního dne stěžovatel neodstranil, nezbylo než o jeho podání jako návrhu rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.
182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve
znění pozdějších předpisů).
V Brně dne 11. října 2000