III.ÚS 360/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M. P., zastoupeného Mgr. R. A., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195, t a k t o : Navrhovatel se ústavní stížností, podanou dne 13. června 2000, domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195. Uvedl, že podle jeho přesvědčení označený soud se nevypořádal se všemi odvolacími námitkami, svým rozhodnutím porušil práva zaručená v čl. 90, 95 Ústavy ČR a v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 360/2000 · Ústavní soud České republiky: P., zastoupeného Mgr. R. A., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195, t a k t o : Navrhovatel se ústavní stížností, podanou dne 13. června 2000, domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195. Uvedl, že podle jeho přesvědčení označený soud se nevypořádal se všemi odvolacími námitkami, svým rozhodnutím porušil práva zaručená v čl. 90, 95 Ústavy ČR a v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Full text
III. ÚS 360/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele M. P., zastoupeného Mgr. R. A., advokátem, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se ústavní stížností, podanou dne 13. června 2000, domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195. Uvedl, že podle jeho přesvědčení označený soud se nevypořádal se všemi odvolacími námitkami, svým rozhodnutím porušil práva zaručená v čl. 90, 95 Ústavy ČR a v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu spisu Okresního soudu v Litoměřicích sp. zn. 6 T 119/96 a potvrzení o přijetí usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. března 2000, č. j. 4 To 517/99-195, bylo zjištěno, že stěžovatel rozhodnutí odvolacího soudu převzal dne 14. dubna 2000, jeho právní zástupce pak 13. dubna 2000. Lhůta k podání ústavní stížnosti počala běžet dnem doručení usnesení obžalovanému, tj. dnem 14. dubna 2000 a skončila 12. června 2000. Z obsahu záznamu pošty o přijetí zásilky k doručení Ústavnímu soudu je nepochybné, že stěžovatel podal návrh 13. června 2000, tj. po uplynutí lhůty stanovené § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. října 2000