III.ÚS 314/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. G., mimo ústní jednání dne 27. 2. 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Podáním, které z hlediska podmínek ústavní stížnosti vykazovalo řadu formálních vad, napadl stěžovatel ve své trestní věci, vedené zřejmě před Okresním soudem v Tachově, jak postup obecných soudů, tak taky meritorní rozhodnutí.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 314/2000 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že stěžovateli vytýkané vady do dnešního dne odstraněny nebyly, bylo o jeho podání rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.
Full text
III. ÚS 314/2000
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. G., mimo ústní jednání dne 27. 2. 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, které z hlediska podmínek ústavní stížnosti vykazovalo řadu formálních vad, napadl stěžovatel ve své trestní věci, vedené zřejmě před Okresním soudem v Tachově, jak postup obecných soudů, tak taky meritorní rozhodnutí.
K odstranění formálních vad byl stěžovatel vyzván přípisem Ústavního soudu ze dne 10. 10. 2000, přičemž mu byla zároveň stanovena k tomuto úkonu lhůta v trvání 60 dnů.
Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 27. 11. 2000.
Vzhledem k tomu, že stěžovateli vytýkané vady do dnešního dne odstraněny nebyly, bylo o jeho podání rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č.
182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve
znění pozdějších předpisů ).
V Brně dne 27. února 2001