III.ÚS 235/2000 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení navrhovatele S. S., zast. Mgr. D. V., advokátem, Navrhovatel podal dne 12. 4. 2000 návrh (označený jako ústavní stížnost) na zahájení řízení před ústavním soudem. Směřoval jej proti postupu Policie ČR - Krajského úřadu vyšetřování v Ústí nad Labem a zejména také proti postupu Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, na které se dne 20. 1. 2000 obrátil se žádostí o přezkoumání postupu vyšetřovatele dle § 167 trestního řádu. To mu přípisem ze dne 9. 2. 2000 (doručeným dne 11. 2. 2000) sdělilo, že v postupu příslušného vyšetřovatele neshledalo pochybení. Následně (jak již uvedeno) proti tomuto postupu podal navrhovatel dne 12. 4. 2000 ústavní stížnost s tím, že uvedeným postupem byla zasažena jeho základní práva uvedená v čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 235/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona) a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.
Full text
Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení navrhovatele S. S., zast. Mgr. D. V., advokátem,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel podal dne 12. 4. 2000 návrh (označený jako ústavní stížnost) na zahájení řízení před ústavním soudem. Směřoval jej proti postupu Policie ČR - Krajského úřadu vyšetřování v Ústí nad Labem a zejména také proti postupu Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, na které se dne 20. 1. 2000 obrátil se žádostí o přezkoumání postupu vyšetřovatele dle § 167 trestního řádu. To mu přípisem ze dne 9. 2. 2000 (doručeným dne 11. 2. 2000) sdělilo, že v postupu příslušného vyšetřovatele neshledalo pochybení. Následně (jak již uvedeno) proti tomuto postupu podal navrhovatel dne 12. 4. 2000 ústavní stížnost s tím, že uvedeným postupem byla zasažena jeho základní práva uvedená v čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona) a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.
S ohledem na uvedenou skutečnost proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. května 2000