Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 15/2000 ECLI:CZ:US:2000:3.US.15.2000 AI generated

III.ÚS 15/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 15/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Z. S., o návrhu ze dne 2. ledna 2000, Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. ledna 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž žádal o přiznání nároku na náhradu škody, která mu vznikla po roce 1969 v souvislosti s emigrací syna.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 15/2000 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 20. ledna 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 15/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Z. S., o návrhu ze dne 2. ledna 2000,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. ledna 2000, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž žádal o přiznání nároku na náhradu škody, která mu vznikla po roce 1969 v souvislosti s emigrací syna.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 20. ledna 2000 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli dne 28. ledna 2000, ani ve lhůtě prodloužené do 15. března 2000, vady odstraněny nebyly, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu).

Pro výše uvedené byl návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. března 2000

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj