III.ÚS 120/2000 · Ústavní soud České republiky

III. ÚS 120/2000

Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 31. srpna 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti M. S., zastoupeného JUDr. J. V., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 6 To 612/99, a rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 20. října 1999, sp. zn. 2 T 65/99, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který podal ústavní stížnost proti Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 6 To 612/99, a rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 20. října 1999, sp. zn. 2 T 65/99, uvedl, že podle jeho přesvědčení oba obecné soudy nedodržely zásady trestního řízení a porušily práva, zaručená v čl. 8 odst. 2, 36 odst. 1 a v čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na prováděné důkazy, které všechny označil za nepřímé, na okolnosti, za nichž se nacházel nedaleko místa nehody a na nedostatek důkazů o jeho účasti na vloupání, pro které byl odsouzen. Z uvedených důvodů navrhl zrušení označených rozhodnutí obecných soudů.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. l písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu spisu Okresního soudu v Bruntále sp. zn. 2 T 65/99 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 6 To 612/99, zásah do práv, jichž se stěžovatel dovolává, shledán nebyl. V postupu obou soudů při zjišťování skutkového stavu věci a hodnocení provedených důkazů nebyl zjištěn rozpor s ustanovením § 2 odst. 5 a 6 trestního řádu, odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Bruntále č. j. 2 T 65/99-209, které se opírá o obsáhlé dokazování, je vyčerpávající a přiléhavé, Krajský soud v Ostravě se vypořádal se všemi odvolacími námitkami obžalovaného.

S ohledem na výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2000