Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 56/2000 ECLI:CZ:US:2000:2.US.56.2000 AI generated

II.ÚS 56/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 56/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. W., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 16 C 209/96, takto: Stěžovatelka se obrátila na Ústavní soud se stížností ze dne 15. 1. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 27. 1. 2000, a směřovala proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 16 C 209/96, nebot' dle tvrzení stěžovatelky byl okresním soudem vydán platební rozkaz na její osobu bez jakéhokoliv podkladu.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 56/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 56/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. W., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 16 C 209/96, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka se obrátila na Ústavní soud se stížností ze dne 15. 1. 2000, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 27. 1. 2000, a směřovala proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 16 C 209/96, nebot' dle tvrzení stěžovatelky byl okresním soudem vydán platební rozkaz na její osobu bez jakéhokoliv podkladu.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatelku a určil ji lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena dne 2. 3. 2000, vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 3. 4. 2000.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 19. dubna 2000

Vojtěch Cepl

soudce ústavního soudu