Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 514/2000 ECLI:CZ:US:2000:2.US.514.2000 AI generated

II.ÚS 514/2000 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 514/2000
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel ve své ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 25.8. 2000 a doplněna podáním ze dne 21.9. 2000 se domáhal toho, aby v nálezu Ústavního soudu bylo stanoveno, že neumožnění porady obviněnému a jeho obhájci v rámci prováděného řízení bez přítomnosti třetích osob, došlo k porušení čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost tedy směřovala proti postupu orgánů činných v trestním řízení.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 514/2000 · Ústavní soud České republiky: 2000 a doplněna podáním ze dne 21.9. 2000 se domáhal toho, aby v nálezu Ústavního soudu bylo stanoveno, že neumožnění porady obviněnému a jeho obhájci v rámci prováděného řízení bez přítomnosti třetích osob, došlo k porušení čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost tedy směřovala proti postupu orgánů činných v trestním řízení.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti H. A. N., zastoupeného JUDr. Petrem Chylou, AK 28. října 150, Ostrava, proti postupu orgánů činných v trestním řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatel ve své ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 25.8. 2000 a doplněna podáním ze dne 21.9. 2000 se domáhal toho, aby v nálezu Ústavního soudu bylo stanoveno, že neumožnění porady obviněnému a jeho obhájci v rámci prováděného řízení bez přítomnosti třetích osob, došlo k porušení čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost tedy směřovala proti postupu orgánů činných v trestním řízení.

Dne 9.10. 2000 bylo Ústavnímu soudu doručeno zpětvzetí ústavní stížnosti. Protože návrh na zpětvzetí ústavní stížnosti splňuje všechny zákonné náležitosti, Ústavní soud ve smyslu ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. října 2000

JUDr. Antonín Procházka

předseda senátu ÚS