II.ÚS 363/2000 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky R. J. H., zastoupené JUDr. J. B., advokátem, o návrhu ze dne 15. 6. 2000, t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se svým návrhem ze dne 15. 6. 2000 obrátila na Ústavní soud v souvislosti s údajným porušováním svých práv a svobod zaručených Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, zejména čl. 3, 5, 6, 13, 14, 17, a to především ze strany soudů České republiky.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byla navrhovatelka vyzvána k odstranění uvedených vad podání ve lhůtě 15 dnů. Tato lhůta byla dne 10. 7. 2000 prodloužena tak, že se k odstranění vad stanovila navrhovatelce lhůta 20 dnů ode dne doručení přípisu. Tento přípis byl navrhovatelce doručen dne 13. 7. 2000. Ve stanovené lhůtě však byla Ústavnímu soudu doručena pouze vadná plná moc advokáta JUDr. J. B. ze dne 20. 7. 2000 (obsahovala zmocnění další osoby) a dále doplnění stížnosti sepsané opět navrhovatelkou, i když s razítkem Advokátní kanceláře a vyjádřením právního zástupce, že se s doplněním ústavní stížnosti ztotožňuje. Dále byla ústavní stížnost doplněna podáními ze dne 5. 8. 2000, která ovšem byla sepsána opět jen stěžovatelkou a nikoli jejím právním zástupcem. Vedle výše uvedených nedostatků není do dnešního dne z návrhu patrno, čeho se navrhovatelka domáhá, ačkoli ve smyslu ust. § 34 odst.1 zákona č. 182/1993 Sb., byla navrhovatelka i k odstranění této vady výslovně vyzývána.

Za situace, kdy navrhovatelka i přes poučení o možných následcích neodstranění vad tyto vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č.182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 16. srpna 2000 JUDr. Jiří Malenovský

soudce zpravodaj