II.ÚS 356/2000 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M. B., o podání ze dne 9. 6. 2000, které došlo Ústavnímu soudu dne 13. 6. 2000, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s návrhem směřujícím proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku, č.j. 6 T 40/2000-142, v jeho trestní věci.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 356/2000 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/19932 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
Full text
Sp. zn. II. ÚS 356/2000
Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M. B., o podání ze dne 9. 6. 2000, které došlo Ústavnímu soudu dne 13. 6. 2000, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s návrhem směřujícím proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku, č.j. 6 T 40/2000-142, v jeho trestní věci.
Ústavní soud přípisem ze dne 3. 8. 2000 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval jej k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy.
Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady svého podání neodstranil a lhůta marně uplynula.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/19932 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu
V Brně dne 11. 10. 2000