II.ÚS 306/2000 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského v právní věci navrhovatele P. Ř., zastoupeného advokátem JUDr. Martinem Kopeckým, Advokátní kancelář Praha, Revoluční 24, o ústavní stížnosti proti rozhodnutí rektora Akademie múzických umění v Praze ze dne 25. 4. 2000, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svým návrhem ze dne 15. 5. 2000 domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí rektora Akademie múzických umění v Praze (AMU), kterým bylo zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozhodnutí děkana Filmové a televizní fakulty Akademie múzických umění o nepřijetí ke studiu.

Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2000, požádal právní zástupce o zastavení řízení z důvodu úmrtí stěžovatele, což doložil kopií úmrtního listu vydaného Obecním úřadem v Dřísech, okres Mělník, zaslanou Ústavnímu soudu dne 30. 5. 2001. Skutečnost, že stěžovatel dne 7. 6. 2000 zemřel, potvrdil Ústavnímu soudu i Městský soud v Praze, u něhož byla v projednávané věci podána žaloba. Ústavní soud ověřil úmrtní list též u uvedeného obecního úřadu.

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se v případě, kdy zákon nestanoví jinak, použijí pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o.s.ř."), a předpisy vydané k jeho provedení. Vzhledem k tomu, že zákon o Ústavním soudu neřeší otázku způsobilosti být účastníkem řízení před Ústavním soudem, nezbylo Ústavnímu soudu, než posoudit tuto podmínku řízení podle příslušných ustanovení o.s.ř. Způsobilost být účastníkem řízení je jednou z podmínek řízení, kterou soud zkoumá z úřední povinnosti kdykoli v průběhu řízení (§ 103 o.s.ř.). Jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení v době po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat (§ 107 odst. 1 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že otázka přijetí resp. nepřijetí na vysokou školu je spjata s osobou stěžovatele, a v řízení tudíž nelze pokračovat s jeho právními nástupci, dospěl Ústavní soud k závěru, že ztráta způsobilosti být účastníkem řízení v projednávaném případě brání pokračování řízení.

Z výše uvedených důvodů tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení podle ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., ve spojení s ust. § 104 odst. 1 o.s.ř., zastavit.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. června 2001

JUDr. Antonín Procházka

předseda senátu