Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 326/98 ECLI:CZ:US:1999:3.US.326.98 AI generated

III.ÚS 326/98 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 326/98
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Č.Ž., o návrhu ze dne 20. července 1998, t a k t o: Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 21. července 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu Plzeň-sever, který mu uložil pokutu ve výši 2.000, - Kč.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 326/98 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 10. srpna 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 12. srpna 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182!1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 326198-3 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Č.Ž., o návrhu ze dne 20. července 1998, t a k t o:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu 21. července 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu Plzeň-sever, který mu uložil pokutu ve výši 2.000, - Kč.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 10. srpna 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 12. srpna 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182!1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 18. ledna 1999

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj