Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 142/93 ECLI:CZ:US:1994:3.US.142.93 AI generated

III.ÚS 142/93 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 142/93
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., o návrhu ze dne 10. 12. 1993, t a k t o : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. 12. 1993, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí Krajského soudu v Brně, jimž bylo rozhodnuto o vazbě navrhovatele.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 142/93 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 15. 12. 1993 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž navrhovateli za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Navrhovatel ani po prodloužení lhůty k odstranění vad o dalších 30 dnů tyto vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem, komerčním právníkem nebo notářem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 142/93

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele J. Š., o návrhu ze dne 10. 12. 1993, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Návrhem, podaným Ústavnímu soudu České republiky dne 10. 12. 1993, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí Krajského soudu v Brně, jimž bylo rozhodnuto o vazbě navrhovatele.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR dne 15. 12. 1993 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž navrhovateli za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Navrhovatel ani po prodloužení lhůty k odstranění vad o dalších 30 dnů tyto vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupen advokátem, komerčním právníkem nebo notářem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Pro uvedená zjištění Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh navrhovatele odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 1. března 1994

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj